Vill Hanif Bali DÖmokrati?
DÖmokrati(DecemberÖverenskommelse) Det är en mer konstruktiv fråga att ställa till Hanif Bali(HB) än det, i och för sig sakligt korrekta Bali = M. Detta med anledning av Mathias Karlsson lite småskuret partitaktiska avfärdandet av Bali. HB är ju ett uppenbart problem för Ulf Kristersson, vars parti reagerade med att peta ner HB till 7 plats på riksdagslistan trots att Hanif fick flest röster i provvalet. Alla slags opposition mot massinvandring och mångkultur behövs. Genom DÖ är Moderaternas opålitlighet skrivet i sten, toppen på ett digert syndaregister som kröntes med att 2014 överlämnade regeringsmakten till de rödgröna för fortsatt förstörelse. Alliansen har hållit sitt löfte att inte fälla de rödgröna, och som belöning enligt DÖ kommer nu S att under en mandatperiod ge regeringsmakten till Ulf Kristersson för att fortsätta massinvandringen.
Vad var det då Mathias Karlsson skrev på sin FBvägg.
God insats av Hanif Bali. Fakta på bordet just nu är dock att en röst på Hanif Bali är en röst på fortsatt massinvandring och mångkulturalism. Han har helt enkelt inte sitt parti med sig och hans parti vill dessutom regera med multikulti-extremister, men vägrar att ens samtala med det enda partiet som på riktigt vill skärpa migrationspolitiken och återupprätta svenska värderingar. Om Bali verkligen insett betydelsen av en i grunden förändrad migrationspolitik så borde han rimligen byta parti. Jag har respekt för mycket av det han gör, men vad hjälper det när de röster han lockar till sig i slutänden bara kommer att användas för att stärka samma globalistiska maktelit som skapat det samhällsklimat som Bali säger sig vilja förändra?
I sak är allt detta sant och riktigt. En röst på M är en röst på fortsatta problem trots att Hanif Bali står på affischen. Det är ändå olyckligt eftersom underordnande skiljelinjer får spela huvudroll i det politiska landskapet. Det blir ett bråk mellan Hanif Bali och SD istället för ett fokus på den massinvandring som moderaterna står för. För SD är Hanif Bali en kraft som underminerar M och gör M mindre trovärdigt. Hanif Bali har under lång tid agerat mot allt det DÖ står för. Vad är vunnet med att störa honom i detta arbete.
Vad vi nu ser är istället hur olika vänstermedier, som Nyheter Idag, använder minst lilla kritik för att skapa personliga motsättningar. Hanif Bali är inte sen att nappat, och använder tillfället för att skapa publicitet sin ståndpunkt. Att han lyckas är intervjun med Tucker i Fox (1min in i länken) ett bevis på. På sitt Twitterkonto replikerar Hanif Bali.
Den spontanta frågan som uppkommer: Varför vill SD och Karlsson så trånande samarbeta med ett globalistiskt massinvandring multikultiextremist parti? Nästan som att han inte ens själv tror på sina egna ord. Infantil reaktion på att förlora sitt tidigare monopol
Den politiska poängen sitter som vanligt. Vad är det då som gör att SD tappar greppet om rodret i den komplicerade kryss som valrörelsen är? SD har taktiskt, ja nästan strategiskt, spelat på politiska vindar som inte finns. De har mer än taktiskt visat att de är villiga att rösta på M för att fälla regeringen. Har det varit mer önsketänkande från SD än kall beräkning utifrån faktiska förhållanden? Har SD dragits med i moderaternas spela för att dölja deras pågående stora förräderi, DÖ.
Moderaterna lever på stödet från de skyddade enklaver som ännu inte drabbats av den massinvandringspolitik som drivits i tre årtionden av både blocken. Moderaterna lever i symbios med ett globaliserat näringsliv som nu vill använda moderaterna för att globalisera samhället. Dessa moderater ser som sin huvuduppgift att genom massinvandring omöjliggöra allt politiskt motstånd mot denna globalisering. Tillsammans med övriga DÖ-partier har de för att detta skulle fungera utmålat SD som rasistiskt och fascistiskt. När inte detta fungerade fullt ut i riksdagen konstruerades DÖ för att förhindra att SD skulle kunna använda sitt väljarstöd till politiskt inflytande.
Under hela mandatperioden har Alliansen fullföljt DÖ till punkt och pricka och de förväntar sig att de RödGröna kommer att göra samma sak. S följer DÖ genom Stefan Lövfens brunsmetning av SD, och tydlighet i att någon samverkan med SD kommer det inte att bli. S har för sina väljare målat in SD i rasist-fascist-hörnet och gjort ett samarbete uteslutet i deras ögon.
C ställer även de in sig i enlighet med DÖ:s politiska regiinstruktioner. Annie Lööf har deklarerat att att Alliansen kommer att bilda regering även om de blir mindre än det Rödgröna blocket. Sist var det Mp som deklarera att de mycket väl kan reagera med moderaterna. DÖ-partierna agera perfekt i enlighet med de politiska krav som ställs för att hålla borta SD och fortsätta massinvandringspolitiken.
För att göra politiskt motstånd mot DÖ gäller det att man förstår att den faktiskt fortfarande gäller. En genomgång av Mathias Karlssons FB-sida visar att det finns anledning att tvivla. Den 9 januari har följande bild postats på hans FB-vägg.
Enligt DÖ så kommer ett regeringsskifte att äga rum 2018. Denna bild sätter det i tvivel, som om DÖ inte fanns. Även Jimmie Åkesson verkar ha glömt att DÖ gäller även under 2018 års val. I ett debattinlägg i Metero. nämns inte Dö med en stavelse, trots att det är en politisk regi för samtliga partier i förening mot SD. I partiledardebatten den 17 januari föregicks DÖ likaså med tystnad.
I partiledardebatten står Jimmie Åkesson inför den församling som redan för 3 år sedan avskaffade demokratin för att massinvandringen skulle kunna fortsätta. Borde inte denna församling behöva påminnas om förutsättningarna för 2018 års valarbete. Vilken roll skulle Hanif Bali kunna ha i arbetet mot DÖ. Vill Hanif Bali DÖmokrati? Det är kanske den bästa frågan att ställa….
admin@klyvnadenstid.se
Evert Larsson
Bildtext: Hanif Bali nyss sparkad från Arbetsmarknadsutskottet efter att mot partilinjen röstat för att fördöma IS terror mot kristna minoriteter.
